El TSJA ratifica la condena de 15 meses de prisión para el conductor que no impidió el ataque con navaja a un hombre de 89 años y a su hijo en una finca de Valverde del Camino.
El Tribunal Superior de Justicia de Andalucía ha confirmado la condena de 15 meses de prisión para el conductor de un vehículo que permaneció dentro mientras su acompañante atacaba con una navaja a un padre y su hijo en una finca de Valverde del Camino, según publica Huelva Hoy.
El tribunal desestima el recurso de la defensa y ratifica la sentencia de la Audiencia Provincial de Huelva, que consideró al condenado responsable de un delito de omisión del deber de impedir delitos.
Los hechos ocurrieron la tarde del 24 de julio de 2023. El hombre llegó a la finca junto a otra persona en un coche de su propiedad. Mientras el acompañante se dirigía a la vivienda y discutía con los moradores, el conductor se quedó en el vehículo, a una distancia de entre 15 y 20 metros.
Según recoge la sentencia, el agresor sacó una navaja y atacó primero a un hombre de 89 años, al que causó heridas en un antebrazo y derribó. Después siguió golpeándolo con patadas. Cuando el hijo acudió a auxiliarlo, el atacante le clavó el arma en el pecho.
La herida del hijo, punzante en el sexto espacio intercostal derecho, requirió asistencia médica e ingreso en estado grave. Los tribunales consideran que el ataque tuvo intención de acabar con su vida.
Tras el suceso, ambos abandonaron la finca en el mismo coche. La Audiencia consideró probado que el conductor tenía visión directa de lo ocurrido y que no hizo nada para evitar las agresiones, pudiendo haber intervenido sin riesgo para su integridad ni la de otras personas.
El autor material fue condenado a cinco años de prisión por homicidio en grado de tentativa y lesiones agravadas, con la atenuante de reparación del daño tras consignar más de 10.500 euros para las indemnizaciones. En cuanto al conductor, además de los 15 meses, la sentencia establece su responsabilidad conjunta en el pago de esas indemnizaciones.
La defensa alegaba que el acusado no había presenciado la agresión y que existía un error en la valoración de las pruebas. El TSJA ha desestimado ambos argumentos.
También te puede interesar
